Der Gerichtshof der EU (im Folgenden: EuGH) hat am 22. April 2021 ein Urteil gefällt, das für polnische Kreditnehmer von Bedeutung sein könnte. Denn es sollte direkt auf die Auslegung polnischer Vorschriften durch die Gerichte angewandt werden, unter anderem in Bezug auf die folgenden Punkte. die Verjährungsfrist für Verbraucheransprüche. Es bezieht sich insbesondere auf den Beginn der Verjährungsfrist für Verbraucherkredite. Das betreffende Urteil kann sich somit auf polnische Verfahren auswirken, an denen Verbraucher beteiligt sind, und gleichzeitig die Palette der ihnen zur Verfügung stehenden Schutzmaßnahmen erweitern. Sie haben die Möglichkeit, ihre Schulden von Unternehmen zurückzufordern, die so genannte missbräuchliche Klauseln (verbotene Bestimmungen) verwenden. Leider sind es vor allem Banken und Versicherungsgesellschaften, die diese Art von Praktiken anwenden.
CJEU-Urteil
Das Urteil wurde in der Rechtssache Profi Credit Slovakia (C-485/19) gefällt. Es weist darauf hin, dass der Grundsatz der Wirksamkeit des EU-Rechts einer nationalen Regelung entgegensteht, die den Beginn der Verjährungsfrist an den Zeitpunkt der unberechtigten Zahlung durch den Verbraucher knüpft. Was ist damit gemeint?
Nach Ansicht des Gerichtshofs müssen zwei wichtige Zeitpunkte unterschieden werden. Der Zeitpunkt, zu dem die Verjährungsfrist zu laufen beginnt, und der Zeitpunkt, zu dem die Zahlung an die Stelle erfolgt, die die missbräuchliche Klausel verwendet. Infolgedessen kann die Verjährungsfrist für Verbraucheransprüche viel später ablaufen, als die meisten Menschen bisher angenommen haben.
Um die Bedeutung des Urteils zu verstehen, lohnt es sich, die wichtigsten Fakten des Falles, in dem das EuGH-Urteil ergangen ist, zu nennen:
- Der Fall betraf einen slowakischen Verbraucher, der nach vollständiger Rückzahlung des Darlehens feststellte, dass die Vertragsbestimmungen missbräuchlich waren. Er klagte daher auf Erstattung der - seiner Meinung nach - zu Unrecht erhobenen Gebühren.
- Das Kreditunternehmen berief sich auf die Verjährung seines Anspruchs. (Das für Verbraucherklagen geltende slowakische Verjährungsrecht sieht unter anderem eine dreijährige Verjährungsfrist vor, die ab dem Zeitpunkt der ungerechtfertigten Bereicherung berechnet wird).
- Daher ist - nach slowakischem Recht - das Ereignis, das den Lauf dieser Frist auslöst, die Zahlung, die der Verbraucher in der Absicht leistet, den Vertrag zu erfüllen. Die Frist muss für jede Zahlung, die der Verbraucher während der Erfüllung des Vertrages leistet, gesondert berechnet werden.
Der Gerichtshof stellt fest, dass im vorliegenden Fall ein erhebliches Risiko besteht, dass der betroffene Verbraucher die ihm durch das Unionsrecht verliehenen Rechte nicht innerhalb der dafür vorgesehenen Frist geltend machen kann. Zugleich ist er daher nicht in der Lage, seine Rechte auszuüben. Darüber hinaus verwies er in seiner Begründung auf eine grundlegende Prämisse des Verbraucherrechts. Er betonte, dass der Verbraucher gegenüber dem Gewerbetreibenden benachteiligt ist. Sowohl in Bezug auf die Verhandlungsmöglichkeiten als auch in Bezug auf den Grad der Information. Außerdem sei es möglich, dass sich die Verbraucher nicht über den Umfang ihrer Rechte im Klaren seien.
Verjährungsfrist für Verbraucheransprüche im Lichte des EuGH-Urteils
Vorschriften, die den Verbraucher verpflichten, eine Klage innerhalb einer bestimmten Frist ab dem Zeitpunkt des Eintritts der ungerechtfertigten Bereicherung zu erheben, wenn diese Bereicherung im Laufe der Vertragserfüllung über einen längeren Zeitraum eintreten kann (ein Kreditvertrag ist eine langfristige Verpflichtung), erschweren die Ausübung der dem Verbraucher durch die Richtlinie 93/13 verliehenen Rechte übermäßig und verstoßen damit gegen den Grundsatz der Effektivität.
Nach Auffassung des EuGH "ist der Grundsatz der Effektivität dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, die vorsieht, dass die Klage eines Verbrauchers auf Erstattung von Beträgen, die er aufgrund missbräuchlicher Vertragsklauseln im Sinne der Richtlinie 93/13 oder aufgrund von Klauseln, die den Anforderungen der Richtlinie 2008/48 widersprechen, zu Unrecht gezahlt hat, einer dreijährigen Verjährungsfrist unterliegt, die zu dem Zeitpunkt beginnt, zu dem die ungerechtfertigte Bereicherung eingetreten ist".
Außerdem weist der Gerichtshof darauf hin, dass die Absicht eines Gewerbetreibenden, der eine als missbräuchlich angesehene Vertragsklausel verwendet hat, die Rechte des Verbrauchers nach der Richtlinie 93/13 ebenso wenig berührt wie Art. 10 Abs. 2 der Richtlinie 2008/48. Daher kann vom Verbraucher nicht verlangt werden, dass er den Vorsatz des Verhaltens des Gewerbetreibenden nachweist, um sich auf die Rechte aus diesen Bestimmungen zu berufen.
Das EuGH-Urteil könnte für die Verfahren polnischer Kreditnehmer, auch in Fällen von Pseudowährungskrediten, eine wichtige Rolle spielen.
Zusammenfassung - Verjährungsfrist für Verbraucheransprüche
Der EuGH hat sich in seiner Rechtsprechung einmal mehr für die Rechte der Verbraucher stark gemacht. In dem betreffenden Urteil vertrat er die Auffassung, dass es gegen den Effektivitätsgrundsatz verstößt, wenn eine mitgliedstaatliche Regelung vorsieht, dass die Verjährungsfrist für die Ansprüche eines Verbrauchers bereits an dem Tag zu laufen beginnt, an dem die ungerechtfertigte Bereicherung der Bank eingetreten ist. Wenn ein Verbraucher nicht weiß, dass jemand ihm gegenüber verbotene Klauseln verwendet hat, könnte die Verjährungsfrist für die Ansprüche des Verbrauchers gegen diesen Gewerbetreibenden nicht zu laufen beginnen. Sie sollte erst ab dem Zeitpunkt laufen, an dem der Kreditnehmer eine informierte und verbindliche Entscheidung zur Anfechtung des Kreditvertrags trifft. Dementsprechend kann der Verbraucher den Ersatz von Schäden, die ihm durch das unlautere Verhalten des Gewerbetreibenden entstanden sind, über einen längeren Zeitraum hinweg geltend machen.
