Der jüngste Meilenstein Urteil vom 25. April 2024 (Az. C-36/23), Gerichtshof der Europäischen Union (CJEU) hat sich erneut zu der wichtigen Frage geäußert, wie Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit im Rahmen von Familienleistungen grenzüberschreitende Zahlungen. In dem Fall ging es um einen Streit zwischen einem in Deutschland arbeitenden polnischen Staatsbürger und der deutschen Familienkasse (Familienkasse Sachsen), die von ihm eine teilweise Rückerstattung der gezahlten Familienleistungen (Kindergeld) aufgrund des vermeintlichen Vorrangs des polnischen Rechts.
Diese CJEU-Urteil ist nicht nur eine wichtige Stimme bei der Auslegung von Artikel 68 der Verordnung 883/2004, sondern zieht auch klar die Grenzen zwischen den Verantwortlichkeiten und Informationspflichten der Organe Empfänger. Der EuGH bekräftigt den Grundsatz, dass in Ermangelung der Zahlung von Leistungen durch den Staat, der Vorrang hat, ein Rückgriff auf den Bürger nicht möglich ist. Dieses Urteil könnte für Hunderte, wenn nicht Tausende polnischer Familien, die zur Arbeit in die EU einwandern, bedeutsame praktische Folgen haben, da es eine größere Schutz des Begünstigten.
Sachverhalt und grenzüberschreitender Kontext: Ein typisches Szenario für Familien in der EU
Der Sachverhalt war typisch für viele grenzüberschreitende Familien begünstigt durch Koordinierung der Familienleistungen. Ein Pole mit einem Unternehmen in Deutschland erhielt Familienbeihilfe (Kindergeld) für ein Kind, das mit seiner Mutter in Polen lebt. Seine Frau, die nach dem deutschen Familienkassein Polen die Möglichkeit, die "500+"-Leistung zu erhalten, die - nach Angaben der Prioritätsregeln die sich aus Artikel 68 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung 883/2004 ergibt - war, dass Polen das "ursprünglich zuständige" Land für die Zahlung der Leistungen ist. In der Praxis beantragte die Ehefrau jedoch keine Leistungen und es wurden keine Gelder aus dem polnischen System ausgezahlt. Trotzdem beschloss der deutsche Träger, die Zahlungen der Kindergeld rückwirkend die Rückzahlung von mehr als 1 600 EUR vom Begünstigten zu verlangen.
Mehr zu den deutschen Familienleistungen finden Sie in diesem Artikel: Wer hat Anspruch auf die deutsche Familienleistung Kindergeld?.
Urteil des EU-Gerichtshofs: Unmissverständlicher Schutz für den Begünstigten
Gerichtshof der EU war sich darüber im Klaren, dass Artikel 68 der Verordnung 883/2004 den Träger des nachgeordneten Staates nicht dazu berechtigt, von einem Bürger die Rückzahlung von Leistungen zu verlangen, wenn der "ursprünglich zuständige" Staat (hier: Polen) keine Leistungen gezahlt hat. Wenn also der Leistungsempfänger Gelder von einem Staat erhalten hat, dessen Rechtsvorschriften nicht vorrangig sind, und keine Zahlung erfolgt ist Familienleistungen aus dem Staat der ersten Wahl, so kann er nicht zur Rückzahlung der Mittel verpflichtet werden. Dies ist ein wichtiger Grundsatz für Schutz des Begünstigten im System Koordinierung der sozialen Sicherheit.
CJEU betonte, dass das System Koordinierung der Familienleistungen in der EU zielt nicht nur darauf ab, eine übermäßige Anhäufung von Leistungen zu verhindern (so genannte Anti-Kumulierung), sondern auch darauf, die Rechte der Migranten zu schützen, die Verfahren zu vereinfachen und zu vermeiden, dass der Bürger für Fehler oder Verzögerungen seitens der Verwaltung bestraft wird. Selbst wenn ein "nachgeordneter" Träger (wie die Familienkasse) der Auffassung ist, dass die Leistungen von einem anderen Träger hätten gezahlt werden müssen, kann er nicht einfach die Erstattung der Zahlungen vom Leistungsempfänger verlangen, sondern er kann sich um eine Erstattung zwischen den Trägern bemühen, wenn tatsächlich eine Überzahlung stattgefunden hat.
Erfahren Sie mehr über die Koordinierung der Leistungen: Betreuungsgeld und Kindergeld und EU-Koordinierung.
Verfahrensfiktion und die Pflicht der Organe zur loyalen Zusammenarbeit
Gericht betonte nachdrücklich, dass gemäß Artikel 68 Absatz 3 und Artikel 81 der Verordnung 883/2004 ein in einem Mitgliedstaat gestellter Antrag auch als im zuständigen Staat gestellt gilt. Dies bedeutet, dass Familienkasse Die polnische Behörde hätte den Antrag an einen polnischen Träger weiterleiten müssen, und Polen war als vorrangiger Staat verpflichtet, den Antrag zu prüfen, auch wenn er nicht förmlich direkt von der betreffenden Person eingereicht wurde.
Mit diesem Ansatz werden verfahrenstechnische Fallstricke beseitigt, die zum Verlust der Rechte von Arbeitsmigranten führen könnten. CJEU erinnert daran, dass die nationalen Verwaltungen zur loyalen Zusammenarbeit im Rahmen eines Systems von Koordinierung der Leistungen. Das Ausbleiben einer Antwort des Hauptträgers (z. B. Polens) entbindet den anderen Träger nicht von seiner Verpflichtung, die Leistungen zu zahlen, und rechtfertigt erst recht keinen Erstattungsanspruch des Bürgers. Erwähnenswert ist auch das System der EESSI: System für den elektronischen Informationsaustauschum diese Zusammenarbeit zu verbessern.
Informationspflicht des Begünstigten: Beschränkung der Haftung
Gericht verwies auch auf das vom deutschen Gericht vorgebrachte Argument, dass der Begünstigte die Beschäftigungssituation seiner Frau nicht ordnungsgemäß mitgeteilt habe. Selbst wenn ein solches Versäumnis tatsächlich vorgelegen haben sollte, sind die Sanktionen - wie er hervorhob CJEU - müssen nach den Grundsätzen der Äquivalenz und der Effektivität nach nationalem Recht angewendet werden. Umgekehrt können sie nicht zu einer automatischen Rückforderung von Familienleistungen auf der Grundlage von Artikel 68 der Union.
In der Praxis bedeutet dies, dass eine etwaige Haftung des Begünstigten wegen fehlender Informationen durch ein gesondertes nationales Verfahren geklärt werden sollte, z. B. für die Rückforderung eines unrechtmäßigen Vorteils - allerdings mit vollen Verfahrensgarantien und nicht automatisch.
Die Bedeutung des CJEU-Urteils (C-36/23): Der Schutz schutzbedürftiger Gruppen wird eingeführt
Urteil in der Rechtssache C-36/23 ist ein weiterer Meilenstein in der sozialer Schutz von Migrantenfamilien EU-Personal. CJEU bestätigte dies:
- Unionsrecht darf nicht zu einem Abbau des Sozialschutzes führen, insbesondere in Situationen, in denen nur ein Land Leistungen zahlt.
- Die Begünstigten dürfen nicht durch die mangelnde Koordination zwischen den staatlichen Institutionen beeinträchtigt werden.
- Die verfahrensrechtlichen Pflichten sind in erster Linie Sache der Verwaltung, nicht des Bürgers.
Für die Praxis von Anwaltskanzleien, die sich mit EU-Sozialrecht und für die Migranten selbst - ein wichtiges Signal, dass es sich lohnt, seine Rechte einzufordern und dass die Institutionen der Mitgliedstaaten koordiniert, verhältnismäßig und loyal handeln müssen.
Gerichtshof der EU w Urteil vom 25. April 2024. setzte der Verantwortung der Institutionen klare Grenzen und bekräftigte den Vorrang des Schutzes der Interessen der Begünstigten. Zu einer Zeit, als Arbeitsmigration in der EU nicht ins Wanken gerät, ist das Urteil ein wichtiger Beitrag zur Gewährleistung eines wirksamen und gerechten Systems der sozialen Sicherheit - unabhängig davon, auf welcher Seite der Grenze die Familienmitglieder leben.
Wenn Ihr Fall einen ähnlichen Sachverhalt betrifft oder Sie Beratung zu deutschen oder EU-Sozialleistungen benötigen, z. B. Kindergeldoder andere grenzüberschreitende Leistungen, z. B. Deutsche Witwenrente in Polen - Bitte zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren. Wir werden Ihre Fragen gerne beantworten.
Möchten Sie mehr über Kindergeld erfahren?
Lesen Sie unseren Artikel: Kindergeld: Was müssen Sie wissen, wenn Sie in Deutschland arbeiten und Ihr Kind in Polen lebt?
👉 Nehmen Sie Kontakt mit uns auf!
E-Mail: sekretariat@bktkancelaria.pl
Tel.: +48 606 608 089
Kontakt: https://bktkancelaria.pl/kontakt/
